BINKA, M. Design městského elektromobilu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2020.
Výsledná práce je v určitém smyslu zajímavým designem, který má své kvality, trpí však mnoha dílčími problémy, které vzešly z nedostatku systematické práce na jejich řešení a jsou tak pouze surovými "prvonávrhy" nebo jen objemově znázorněnými součástmi. V návrhu není zcela využito potenciálu - co do vizuální stránky, i co do možností technických - zpracovávané oblasti, které by využily, případně dále rozvinuly stávající úroveň poznání. Technické řešení je velmi schematizované, neřeší některé klíčové parametry v oblasti městské mobility (např. rejd), a namísto toho jsou prezentována povrchní témata jako např. "Světelný podpis". Textová část a grafické zpracování posterů jsou na průměrné úrovni, některé části práce jsou na hranici úrovně bakalářské práce. Výhrady mám k obsahu prezentovaných grafik a technických schémat, jak v textové části, tak na prezentačních posterech, které jsou velmi stroze popsány, v některých případech jsou popsány (zakótovány) zcela nedůležité parametry, a naopak jiné důležité chybí. Navržený vizuální styl produktu je na velmi dobré úrovni a koresponduje se zpracovávaným tématem.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | D | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | E | ||
| Vlastní přínos a originalita | D | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | D | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | D | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | D | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Aktuálně frekventované téma pojal autor docela správně ale hned na úvod musím říct, že výsledek není úplně přesvědčivý. Navržený automobil nepřináší žádné inovativní řešení třeba vnitřního prostoru nebo ovládacích prvků, v oblasti vnějšího tvaru je nosnou myšlenkou důsledně uplatňovaná symetrie. Bohužel tato cesta nepřináší příliš mnoho efektu, najít originální, něčím neopakovatelný výraz se nepodařilo. Absence jakékoliv směrovosti může navíc v provozu přinášet mnohé nepříjemné situace. Mám rovněž jisté pochyby i v oblasti ergonomie - výhled z místa řidiče šikmo vpřed a dolů je vysloveně problematický. Uspořádání vnitřního prostoru, které je u vozidla této kategorie obzvlášť důležité je nedostatečně promyšleno a také velmi ledabyle znázorněno. Je jasné, že se autor snažil a odvedl kus poctivé práce, přesto bych od diplomového projektu čekal víc originality a invence.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C |
eVSKP id 121454