FULLA, R. Aplikace pro ovládání elektricky řízeného stativu teleskopu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta informačních technologií. 2025.
Řešení zadaného tématu zahrnovalo více oblastí, například sériovou komunikace s hardwarem stativu, převod souřadnicového systému oblohy na příkazy pro posun stativu, detekci bodů v nasnímaném obraze či tvorbu GUI pro ovládání stativu a detekci bodů. Všechny tyto části se student snažil aktivně řešit. I přes problémy s hardwarem vytvořil funkční pluginy, které implementují některé z požadovaných funkcí. Chybí otestování, které student nestihl. Také textová část BP je psána heslovitě a neodpovídá běžným standardům BP. Vzhledem k dosaženým výsledkům a úsilí studenta během řešení hodnotí vedoucí práce po dohodě s konzultantem výsledné řešení stupněm D, 60 bodů.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Informace k zadání | Téma BP bylo zadáno ve spolupráci s doc. Petrem Baxantem z Ústavu energetiky FEKT. Cílem bylo vytvořit nástroj pro ovládání elektricky řízeného stativu pro detekci těles na noční obloze a sledování pohybu Měsíce v čase, což je součástí výzkumu doc. Baxanta a jeho týmu. Během řešení se vyskytlo několik problémů při komunikaci s rozhraním stativu, řízením servomotoru a kalibrací kamery umístěné na stativu, které se student snažil aktivně řešit. Vzhledem k hardwarovým problémům nebyly dokončeny všechny očekávané funkce, nicméně student vytvořil modulární aplikaci s několika pluginy, které lze do budoucna použít pro další rozvoj. I když student nebyl schopen zprovoznit celý systém, hodnotí konzultant dílčí výsledky jako přínosné a dále použitelné. Textová část je psána stručně a heslovitě, některé části řešení nejsou vysvětleny, testování a ověření funkčnosti v práci chybí. | ||
| Práce s literaturou | Student využíval doporučené zdroje, v práci provedl řešerši stávajících systémů, uvedl jejich výhody a nevýhody. | ||
| Aktivita během řešení, konzultace, komunikace | Student komunikoval s konzultantem poměrně skromně, nicméně byl vždy ochotný se sejít a prezentovat stav řešení. Ve svém činnosti se zaměřoval spíše na technickou stránku projektu, textovou část nekonzultoval, což se podepsalo na její nízké kvalitě. | ||
| Aktivita při dokončování | Práce nebyla před odevzdáním konzultována, což se projevilo na nízké kvalitě odevzdaného textu. | ||
| Publikační činnost, ocenění | Práce nebyly publikována. |
Pan Fulla zprovoznil řízení montáže (i když má problémy s převodem azimutálních souřadnic na ekvatoriální) a realizoval detekci jasných bodů v obrazu. Nicméně práci sráží nejasné cíle, které neodpovídají cílům zmíněným na konzultaci a netechnické vyznění textu, často v pouhých odrážkách. Text na mě působí, jako by byl psán narychlo a ve spěchu bez patřičného nadhledu. Možná byl dokonce vytvořen LLM, což by mohlo vysvětlit časté používání odrážek a odlišné cíle popsané v práci od těch deklarovaných na konzultaci.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Náročnost zadání | Student se zabýval ovládáním astronomické montáže používající vlastní proprietární protokol a zároveň měl zpracovávat obrazový vstup. Zadání nepovažuji za kvalitní, protože nabízí až příliš velkou možnost různé interpretace a ze zadání nevyplývá, co konkrétně je požadováno. Např. není jasné, co je myšleno funkcí pro detekci významných bodů v obrazu a získání jejich poloh - má se týkat měsíce, hvězd, jiných objektů? | ||
| Rozsah splnění požadavků zadání | Student mně demonstroval, že dokáže montáž ovládat a dokáže pracovat s obrazem včetně rozpoznání jasných bodů. Pro řádné splnění bodu 1 zadání měla být komunikační rozhraní popsaná technicky, v práci jsou však pouze náznaky. Většina programového vybavení navržená v rámci bodu 2 zadání se nedočkala funkční implementace (více v části realizační výstup). Testování téměř neprobíhalo pod otevřeným nebem a podle mně není vůbec ověřené do jaké míry lze prakticky realizovat údajně funkční sledování měsíce. | ||
| Rozsah technické zprávy | Text je však nekvalitní, což podrobněji popisuji níže. Většina obrázků není referovaná z textu a budí dojem, že v práci vůbec nemusely být. | ||
| Prezentační úroveň technické zprávy | 20 | Obsah kapitol není jasně a logicky rozvržen. Většina textu je psaná pomoci odrážek a bodově namísto odstavců tvořených větami. Práce jako celek spíše připomíná četbu reklamních letáků než technické zprávy. Struktura kapitol by měla být výrazně lepší. Návrh se proplétá s implementací. O navržených pluginech se mluví nejméně na třech místech. Čtenář se často vypořádává s pocitem zmatku. Za největší nevýhodu textu však považuji zmatenost cílů práce. Z textového obsahu vyplývá zaměření na amatérského astronoma pro realizaci obecných astronomických pozorování, respektive na několika místech se mluví o planetárních pozorováních. Z konzultace se studentem však vyplynulo, že ve skutečnosti vytvořil jednoúčelovou aplikaci se zaměřením na sledování měsíce realizované na FEKTu. | |
| Formální úprava technické zprávy | 70 | Typograficky a jazykově práce odpovídá podprůměru prací se kterými jsem se setkal. Tabulka 3.1 má duplikované řádky rozšiřitelnost a modulárnost, přičemž na druhém není bez konzultace se studentem jasný význam průměrného a vysokého hodnocení. | |
| Práce s literaturou | 75 | Výběr literatury odpovídá charakteru práce. U zdroje 2 a 3 jsou nejspíše špatně vysázeni autoři daných publikací. | |
| Realizační výstup | 50 | Skutečně funkční jsou jen některé části vytvořeného programu, respektive jeho pluginů. U většiny z nich je na konci odpovídající části v kapitole 7 uvedeno, že plugin je nefunkční po přepsání jádra aplikace studentem. Vytvořený software je nekomentovaný, bez dokumentace a relevantních testů. | |
| Využitelnost výsledků | O využitelnosti výsledků mám silné pochyby. Program funguje jen z části a chybějící dokumentace budou nejspíše vyžadovat přepsání celého kódu. Potenciálnímu pokračovateli práce bych nedoporučil číst technickou zprávu - moc relevantních informací se nedozví a spíše bude zmaten. |
eVSKP id 164338