DUNDÁLEK, M. Využití herního enginu Unity [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2024.

Posudky

Posudek vedoucího

Roupec, Jan

Tématem práce je využití herního enginu Unity. Předpokládaným výstupem byl obecný popis herních enginů z hlediska jejich historie, původu, vhodné oblasti využití a vlastností, a dále počítačová hra dle vlastního výběry vytvořená s využitím enginu Unity, předpokládaným programovacím jazykem pro realizaci byl jazyk C#. Konstatuji, že zadání bylo splněno, jak teoretická rešeršní, tak také praktická část naplnily očekávání. Naprogramovaná hra podle vlastního scénáře autora je hratelná. Z hlediska zadání a cílů práce byla důležitá zejména grafika a animace, v těchto parametrech je vzniklá aplikace na profesionální úrovni. Autor pracoval samostatně a s velkým zaujetím pro řešené téma. Jedinou okolností, která si zaslouží drobnou kritiku, je nerespektování požadavků vedoucího na interpunkci v textu práce. Teoretická i praktická část jsou zpracovány na požadované úrovni a svědčí o autorových znalostech, schopnostech a dovednostech. Vysoce hodnotím prokázané programátorské schopnosti. Práci doporučuji k obhajobě a navrhuji její hodnocení známkou A (výborně).

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání A
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod A
Vlastní přínos a originalita A
Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry A
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii A
Logické uspořádání práce a formální náležitosti A
Grafická, stylistická úprava a pravopis C
Práce s literaturou včetně citací B
Samostatnost studenta při zpracování tématu A
Navrhovaná známka
A

Posudek oponenta

Lang, Stanislav

Předložená bakalářská práce se zaměřuje na problematiku tvorby počítačových her s využitím herního enginu Unity. Součástí práce je funkční jednoduchá hra s názvem 'Stanice Heaven Square', kterou student naprogramoval. Nejprve bych rád ocenil výstup studentovy práce ve formě přiloženého programu. Hra je funkční, a osobně jsem ji vyzkoušel a dohrál až do jejího závěru. Oceňuji studentův originální nápad příběhu a sestavení scénáře hry, která působí napínavě. Dále chválím, že student při tvorbě hry sám navrhnul a vymodeloval objekty tvořící scénu, a to s využitím nástroje Blender. Jedním z drobných nedostatků hry je absence nápovědy. Například po stisknutí klávesy 'F1' by mohl být zobrazen popis ovládání aplikace, nebo by nápověda mohla být součástí hlavního menu. Ovládání pohybu je sice poměrně intuitivní (šipkami se lze pohybovat dopředu, dozadu a do stran, pohybem myši se lze otáčet), ale jsou zde i skryté funkce. Například jsem náhodou zjistil, že světlo lze vypnout a opět zapnout stisknutím klávesy 'F'. Dále jsem nenašel způsob, jak aplikaci ukončit jinak než stisknutím kombinace kláves 'Alt+F4'. Chybí mi také specifikace minimálních hardwarových požadavků. Hru jsem zkoušel nejprve na starším počítači s procesorem Intel Core 2 Duo E8400, kde aplikace nefungovala správně. Pohyby s využitím kláves byly lehce trhané, ale funkční, zato natáčení pomocí myši nefungovalo vůbec (vedlo k zcela neočekávaným skokům pohledu). Poté jsem hru vyzkoušel na počítači s procesorem Intel Core i7-2640M, kde hra fungovala bez problémů, a mohl jsem si ji bez problémů zahrát. Celkově hodnotím praktickou část práce pozitivně. Chápu, že důkladnější propracování hry by již přesáhlo rozumný rozsah bakalářské práce. Ostatně další vylepšování hry může být předmětem budoucího snažení autora. Co se týká textové části práce, student se v teoretické části věnuje historickému vývoji herních frameworků a enginů s uvedením otevřených i proprietárních řešení. Student se prakticky výhradně zaměřuje na popis z pohledu podporovaných platforem a funkcionalit. Osobně bych uvítal i obecnější seznámení s použitým vývojovým prostředím, ačkoli to zadání explicitně nevyžaduje. V popisu praktické části práce student uvádí ideu příběhu včetně motivace a dále popisuje jednotlivé části tvorby hry. V kapitole '4.4 Programové řešení' se pak zabývá popisem dílčích částí zdrojového kódu. Dle mého soudu by bylo vhodnější tuto kapitolu zařadit jako přílohu práce (tedy na konec), neboť obsahuje velké množství zdrojového kódu, což není optimální. Místo popisu jednotlivých funkcí bych uvítal globálnější pohled na aplikaci formou vývojových diagramů, případně lépe pomocí diagramů tříd (Class diagram). Formátování textu v této kapitole má také rezervy – pokud jde o jednotlivé části kódu, zdají se být místy neúplné (vzhledem k chybějícím ukončovacím závorkám například na straně 39 a 40), aniž by bylo uvedeno, že jde o fragmenty kódu. I přes uvedené výhrady, zejména v rámci textové části, jednoznačně doporučuji práci k obhajobě. V hodnocení přikládám významnou váhu vytvořené aplikaci, a proto se kloním k hodnocení ‘velmi dobře’.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání A
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod B
Vlastní přínos a originalita A
Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry C
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii A
Logické uspořádání práce a formální náležitosti C
Grafická, stylistická úprava a pravopis C
Práce s literaturou včetně citací B
Navrhovaná známka
B

Otázky

eVSKP id 154169