DVORSKÝ, V. Transparentní elektricky vodivé vrstvy oxidu cíničitého připravené z anorganických prekurzorů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2017.
Během práce na svém bakalářském projektu student Vojtěch Dvorský dokázal, že disponuje potřebnými znalostmi a dovednosti pro úspěšné zvládnutí vytčených úkolů. Vojta provedl velmi rozsáhlou sérii časově náročných experimentů, při kterých získal velké množství cenných experimentálních dat. Ke jejich zpracování přistoupil velmi zodpovědně a systematicky. Pravidelně postup práce konzultoval se školitelem a zároveň byl schopný mezi konzultacemi postupovat samostatně. Kladně hodnotím zodpovědný přístup, včasné zahájení a také dokončení práce. Jeho experimentální práce významným způsobem přispěla ke splnění výzkumných úkolů řešených v Laboratoři fotochemie ÚFSCH. Poznatky zjištěné v průběhu práce rozšířily naše schopnosti přípravy TCO kompozic určených pro nanášení materiálovým tiskem.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Kvalita zpracování výsledků | A | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | B | ||
| Závěry práce a jejich formulace | B | ||
| Využívání konzultací při řešení práce | A | ||
| Celkový přístup k řešení úkolů | A | ||
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Studium literatury a její zpracování | A | ||
| Využití poznatků z literatury | A |
K provedení práce mám několik připomínek: 1. V experimentální části zcela chybí seznam chemikálií včetně jejich čistoty a výrobce. 2. Některé obrázky mají nedostatečnou kvalitu (obr. 2 na str. 13) a nebo nevhodnou velikost (obr. 23 na str. 39). 3. Jelikož je práce napsána v češtině, měly by být i všechny tabulky v tomto jazyce (totéž platí i pro grafy - např. obr. 23 na str. 39). Pro studenta by neměl být problém překlad z angličtiny. Tab. 1 na str. 7 je navíc publikována v nedostatečné kvalitě. 4. U několika časových parametrů nebylo dodrženo používání SI jednotek (minuty na str. 17, hodiny na str. 24). 5. V některých případech není zvolena vhodná formulace textu: "obsah uhlíku v okolí 7 hm.%" na str. 38 nebo "vlnité pozadí" v komentáři XRD spektra na obr. 33. 6.V práci je pouze několik překlepů (např. vzniky na str. 21, stadart v tab. 15 na str. 38) a gramatických chyb (vrstvy obsahovali na str. 25 a bireta na str. 16). I přes tytp drobné nedostatky bych nakonec ráda vyzdvihla celkovou jazykovou a odbornou úroveň práce a pochválila pana Dvorského za precizní vyjadřování. Práci doporučuji k obhajobě a hodnotím stupněm A. K obhajobě mám tyto otázky: 1. Proč byl proveden opakovaný výpal u vzorků ze série E60-2 po 16-ti dnech? Jaký má tento časový odstup mezi jednotlivými výpaly praktický význam? 2. V práci chybí údaj o velikosti použitých "obyčejných" a pyrexových skel. Prosím o doplnění rozměrů a porovnání složení "obyčejných" a pyrexových skel. 3. V tab. 6 na str. 20 uvádíte vzdálenost hlavy při tisku buď blízko substrátu nebo maximální. Můžete přesněji určit tyto vzdálenosti?
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Logické členění práce | A | ||
| Kvalita zpracování výsledků | A | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | B | ||
| Využití literatury a její citace | A | ||
| Úroveň jazykového zpracování | A | ||
| Formální úroveň práce – celkový dojem | A | ||
| Závěry práce a jejich formulace | A |
eVSKP id 97839