Posudky závěrečné kvalifikační práce

Student k dané práci přistupoval s nadšením a o řešenou problematiku se aktivně zajímal do hloubky. Výstupy práce poskytují kvalitní řešení pro úlohu definovanou zadáním. Technická zpráva práce mohla důkladněji prezentovat smysl řešené úlohy a význam webové aplikace. Lépe mohlo být provedeno i uživatelské testování. Celkově ale student odvedl dobrou práci.

Dílčí hodnocení
Kritérium	Známka	Body	Slovní hodnocení
Informace k zadání			Cílem zadání je tvorba webové aplikace pro využití k řešení praktické úlohy reálného světa. Předpokládá se důkladná orientace v řešení úloze a následný návrh kreativního řešení. Zadání vnímám jako obvykle obtížné a jeho body považuji ze strany studenta za splněné.
Práce s literaturou			K problematice digitalizace komunitního pěstování není příliš relevantní studijní literatury, hledání zdrojů tedy pro studenta nebylo snadné. Z pohledu technologií vyžíval doporučené literatury i vlastních literárních zdrojů.
Aktivita během řešení, konzultace, komunikace			Student byl omezeně aktivní zejména během zimního semestru. Po dokončení jiných studijních povinností ale věnoval výrazné úsilí, aby dostihl časový deficit, přičemž postupoval organizovaným způsobem. Na konzultace byl student připravený a měl věcné dotazy.
Aktivita při dokončování			Během dokončování student častěji konzultoval, výstupy měl v kvalitním stavu již několik týdnů před odevzdáním. Časový prostor využíval k dalšímu zlepšování práce.
Publikační činnost, ocenění

Posudek oponenta

Herout, Adam

Vytvořená aplikace má daleko do kvalitního, estetického nebo promyšleného návrhu, ani nestojí na přesvědčivé analýze problému a potřeb uživatelů. Technická zpráva je podprůměrná jak po formální stránce, tak po stránce obsahové.

Dílčí hodnocení
Kritérium	Body	Slovní hodnocení
Náročnost zadání		Cílem práce bylo vytvořit konkrétní webovou aplikaci – webové tržiště dosti podobné (ale ne identické) klasickému e-shopu. Řešitel aplikaci navrhl a implementoval, ale UI má velice daleko k dokonalosti (a dobrému estetickému vzhledu), samotný návrh není postavený na přesvědčivé analýze a tvorba (a výsledek) aplikace působí nahodilým a základním dojmem.
Rozsah splnění požadavků zadání		Vytvořené řešení splňuje zadání. Výsledná aplikace má ovšem daleko do kvalitního nebo použitelného řešení a řešitel tento fakt v technické zprávě nijak nereflektuje, třeba si ho ani není vědom.
Rozsah technické zprávy		Části technické zprávy jsou tvořeny dominantně obrázky (str. 21-24, 28-35). Rozsah zprávy je celkově nad předepsaným minimem, ale informační hodnota mnohdy není velká a řada aspektů návrhu a vývoje zůstala nepopsána.
Prezentační úroveň technické zprávy	70	Sdělovací schopnost textu je průměrná. Návrh aplikace (kapitola 3) celkem přijatelně popisuje "co" a "jak", ale vůbec nevychází z žádného "proč" – co uživatelé chtějí, co je trápí, co je častý úkol, co ne, atp. Text mimoděk zmiňuje (kap. 4.2.5), že aplikace je vyvinutá pro desktopové prohlížeče a pro použití na mobilních zařízeních byla provedená rychlá (a pravděpodobně značně nedokonalá) úprava. Skutečnou a vážně míněnou analýzou by řešitel pravděpodobně zjistil, že mnoho lidí (zejména těch, kteří mohou být klienti chytrého skleníku a vyvíjeného tržiště) nákupy potravin řeší primárně na mobilu. Tato skutečnost pouze ilustruje fakt, že návrh nevychází ze skutečné analýzy a pochopení potřeb uživatelů. Velká část návrhu stojí na screenshotech, implementace na fragmentech kódu. Řešitelovou silnou stránkou není přehledně prezentovat svoje úvahy, východiska, důvody.
Formální úprava technické zprávy	65	Formální stránka technické stránky je přijatelná, ale slabá. Formátování trpí množstvím nedostatků, mnoho stránek je ukončených předčasně bílým místem, obrázky na str. 25 a 26 z nějakého důvodu nejsou obrázky, odkazy v rámci textu někdy neobsahují uvedení na druh objektu, na který se číslo odkazuje, v textu jsou jazykové chyby (které neznemožňují pochopení, pouze dělají čtení otravným), atp.
Práce s literaturou	70	Volba a použití literatury poněkud odpovídá zvyklostem u prací tohoto žánru. Řešitel použil dominantně technické návody k použitým knihovnám a frameworkům. Práci (a řešiteli) by pomohlo, kdyby se podíval, jak vypadají kvalitní návrhy podobných projektů a kdyby více pronikl do grafického designu webových aplikací.
Realizační výstup	65	Aplikace má mnoho vzhledových problémů a problémů ovládání. Oceňuji, že řešitel provedl testování a identifikoval některé problémy použitelnosti, ale testování (i náprava) bylo patrně spíše povrchní a formální. Tím, že návrh není postavený na solidní analýze a pochopení potřeb uživatelů, je i funkčnost aplikace pravděpodobně daleko od vyhovujícího, či dokonce skvělého produkčního řešení.
Využitelnost výsledků		Záměrem zadání zřejmě je využití výsledků v rozsáhlejším a dlouhodobém projektu – což je žádoucí. Vytvořené řešení není v dosažené podobě produkčně použitelné. Dokonce v návrhu nejsou patrné ani žádné chytré, inspirativní, kvalitní prvky, které by zastřešující projekt posouvaly dále.

Posudky

Posudek vedoucího

Bažout, David

Posudek oponenta

Herout, Adam