KUMSTÁTOVÁ, N. PRAŽSKÁ BRÁNA A NÁMĚSTÍ SVOBODY VE ZNOJMĚ [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2018.
Práce je bohatá na množství motivů, ale chybí hierarchie významů a potřebná struktura presentace. Korekce struktury jednotlivých tematických řešení spolu s logickým uspořádáním grafických výstupů by zvýšilo přehlednost a srozumitelnost celé práce, samozřejmě i vyšší hodnocení.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | C | 70 | Neefektivní využívání vymezeného času, způsobuje tíseň v závěru práce a nedostatek potřebné kritické kontroly obsahu i formy výsledné práce |
Práce dokládá schopnost autorky analyticky přemýšlet a závěry přenést do návrhu. Nicméně práce vykazuje slabá místa v architektonické formě novostaveb a primárně v nedostatečné podrobnosti prezentovaných záměrů.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | B | Návrh logicky vychází z předpokladu realizace obchvatu města a stávájící místo zahušťuje. Umístění novostaveb zdařile formuje veřejné prostory do menších a charakterově odlišných ploch a do současného místa vnáší řád a přehled. Pozitivní je vložení důležité veřejné instituce (kulturního domu) do perimetru historického centra. Tento objekt by mohl být pro účel a formu nového náměstí stěžejní. Po dopravní stránce návrh počítá se zklidněním automobilové dopravy, ale v návrhu je podceněna míra místně tranzitní dopravy u 30ti tisícového města, která na podobu komunikací klade jisté nároky. Přecejen komunikace v prostoru Náměstí svobody zůstane hlavní vnitřní spojnicí města pro automobilovou dopravou ve směru sever – jih. | |
| Architektonické řešení | D | rchitektura novostaveb je řešena spíše schématicky a bytové domy při severní hranici Náměstí svobody se objemově a blokovostí nijak výrazně neliší od kritizované panelové zástavby. Forma budov je příliš jednotvárná. Postrádám větší rozmanitost forem, která by byla vhodnější na hranici historického jádra a panelového sídliště. Seseknutí nároží bytového domu je vzhledem k šířkovým poměrům chodníku nelogické. Vzhledem ke kontextu a podobě fasády ve které se nachází působí samoúčelně. Architektonická forma administrativního objektu odpovídá funkci, ale nijak nevybočuje ze zažitých standardů. Po architektonické stránce není bohužel nijak řešen objekt kulturního domu. Vzhledem k významu pro celé náměstí a přilehlou lokalitu i město by si zasloužil větší pozornost. Architektonická podoba solitérního obejtku Multifunkční kostrukce je maximálně jednoduchá, umožňující vestavbu jakýmkoliv požadovaným provozem. V celkovém návrhu však na sebe strhává pozornost, snad jak kdyby byla konstrukce nejdůležitějším prvkem náměstí. Což vzhledem ke svému charakteru, proměnlivosti a životnosti nikdy nebude. | |
| Provozní řešení | C | Provozní řešení je u prezentovaných budov logické a praktické. Bohužel v případě bytového a polyfunkčního domu by si větší propracování zasloužily dispozice jednotlivých bytů. Ty jsou řešeny jen schématicky, v cekových plochách, bez prověření orientace a případného oslunění. Provozní napojení povrchového parkoviště a vjezdů do podzemních parkovacích ploch je vymístěno z centrální plochy náměstí a je příjemně skryto pod zatřešení povrchového parkoviště. Bohužel není alespoň schématicky vyřešeno podzemní parkování, které je v této ploše a vzhledem k místu a urbanistické struktuře vcelku dost zásadní. Prostorové řešení parku (sadu) by si zasloužilo více kultivovanou formu a ne nahodilý shluk stromů kolem elipsovitého centra. Propojení panelových domů s pobytovou střechou povrchového parkoviště je značně komplikované a vzhledem k umístění lávek možné jen pro obyvatele přízemních bytů. | |
| Technicko konstrukční řešení | B | Vzhledem k charakteru urbanistické diplomové práce není nijak řešeno ani prezentováno. Ale představené uspořádání domů je po konstrukční stránce řešitelné a v dalšch fázích projektu by bylo možné konstrukci bez zásadních zásahů do formy pohodlně vyřešit. | |
| Formální úroveň | C | Prezentovaná diplomová práce je přehledná, čitelná. Velice pozitivně hodnotím snahu autorky doplnit digitální výkresy a vizualizace kresbami vysvětlující transformaci analýz do návrhu. Úroveň skic je vzhledem k měřítku a obsahu velice vysoká. Celá prezentace však bohužel v celém rozsahu sklouzává k značné schématičnosti a podrobnost prezetovaných půdorysů a axonometrií se nijak nemění s měnícím se měřítkem prezentované lokality. Vzhledem k urbanistickému pojedí diplomové práce postrádám řešení veřejných ploch alepspoň v podrobnosti v jaké jsou řešeny dispozice domů. Vše je velice schématické. |
eVSKP id 108353