MITÁŠ, D. Malý digitalní osciloskop [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2010.
Student při vypracování své bakalářské práce využíval dostupnou literaturu a pracoval velmi samostatně. Bohužel tato samostatnost byla ke škodě v případě vypracování testu práce, který se mnou vůbec nekonzultoval. I z tohoto důvodu je práce ne úplně přehledně členěná a obsahuje řadu formálních chyb. Nicméně po věcné stránce student bezezbytku splnil zadání.
Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
---|---|---|---|
Splnění zadání | A | 50/50 | |
Aktivita během řešení a zpracování práce (práce s literaturou, využívání konzultací, atd.) | D | 13/20 | |
Formální zpracování práce | D | 13/20 | |
Využití literatury | A | 10/10 |
Splnění požadavků zadání Student v rámci předložené bakalářské práce provedl návrh a realizaci digitálního osciloskopu. Osciloskop využívá pro zobrazování osobní počítač a komunikuje po sběrnici USB. K osciloskopu bylo vytvořeno potřebné programové vybavení. Realizace hardwarové i softwarové části je velmi kvalitní. Všechny požadavky ze zadání práce byly splněny. Odborná úroveň práce Po odborné stránce je praktická část práce na velmi vysoké úrovni. Kvalitou zpracování v mnohých ohledech převyšuje požadavky kladené na bakalářskou práci. Teoretická část práce obsahuje nedostatky, např. špatné členění kapitol a absence teoretického rozboru. Teoretický rozbor je nekompaktně rozdělen mezi informace věnující se praktické části práce. Chybí popis použitých matematických metod pro zpracování signálů. V práci také nejsou uvedeny základní principy fungování dílčích částí digitálních osciloskopů a jejich typická technická řešení. Interpretace výsledků a jejich diskuze Autor v práci využívá hlavně firemní literaturu a neověřené informace z Wikipedie. Do některých kapitol proto zanáší nepřesnosti. Výsledky práce jsou diskutovány stručně a navrhovaná řešení jsou většinou dobře zdůvodněna. Formální zpracování práce Práce obsahuje množství gramatických chyb a překlepů, např. špatné číslování kapitol. Autor často používá výrazy nevhodné pro odborný technický text. Část převzatých obrázků dosahuje nižší kvality a je citována špatně nebo vůbec, např. obrázky č. 5 až 8. Práce je osazena do nestandardní šablony, věty a spojky jsou většinou špatně osazeny a čitelnost je snížena použitím bezpatkového písma. Celkové hodnocení Celkově hodnotím práci jako velmi kvalitní, po technické stránce dobře zpracovanou a přínosnou. V tomto ohledu přesahuje požadavky kladené na bakalářské práce. Nicméně mám dojem, že autor je zaměren pouze na praktickou část problému. Teoretická diskuze a formální zpracování jsou na nižší úrovni. Práci hodnotím celkovým počtem bodů 85, stupněm B - velmi dobře a doporučuji k obhajobě.
Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
---|---|---|---|
Splnění požadavků zadání | A | 20/20 | |
Formální zpracování práce | D | 6/10 | |
Odborná úroveň práce | A | 47/50 | |
Interpretace výsledků a jejich diskuse | D | 12/20 |
eVSKP id 31809