PROSECKÝ, J. Rekonstrukce malého lisu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2023.
Cílem práce byla rekonstrukce malého pneumatického lisu. V rámci diplomové práce student realizoval úpravu elektrovýzbroje, doplnění strojního zařízení o bezpečnostní prvky stroj. Práce navazovala na semestrální práci, kde navrhl konstrukční úpravy, které pak realizoval. Student provedl posouzení rizik stroje a připravil dokumentaci pro vytvoření Prohlášení o shodě podle platné legislativy. Dále vytvořil potřebný software a vizualizaci pro obsluhu stroje. Rozsah diplomové práce (53 stran od úvodu po závěr plus přílohy v rozsahu 26 stran) odpovídá požadavkům kladeným na diplomovou práci. Práce je psána v logickém sledu a student využil při zpracování práce 30 literárních zdrojů, na které se průběžně odvolává. Při kontrole v systému Theses nebyla zjištěna zásadní shoda s jinými porovnávanými dokumenty. Diplomant pracoval na své práci samostatně. V průběhu semestru překládal dílčí výsledky. Domnívám se, že byly splněny požadavky na diplomovou práci, a doporučuji práci k obhajobě.
1. Prezentační úroveň –Diplomant splnil požadavky zadání na počet stran v hlavní části práce. Značná část informací je samozřejmě v přílohách. 2. Formální úprava – Diplomant se dopustil naprostého minima pravopisných chyb, rozhodně nepůsobí v práci rušivě. 3. Práci s literaturou; - Diplomant měl nevýhodu v poměrně velice otevřeném tématu, kde zadání v reálném životě se týká nastudování minimálně 30-35 norem technických, dále co se týká ergonomie, hluku a dalších, takže velice nezáviděníhodná pozice. Vzhledem k tomu se mu podařilo vybrat ty nejdůležitější pro realizování jeho zadání, není příliš obsáhlá. Pravda, mohl se o problematice alespoň zmínit… 4. Odbornou úroveň, využitelnost výsledků, případný realizační výstup – Diplomant prokázal ve své práci určitě slušnou úroveň výsledků a výsledná práce je slušným základem pro realizační výstup, který by čekal jakoby zákazník, nejedná se ale v žádném případě o kompletní dílo, na které by jako samostatně pracující osoba potřeboval vice času, větší možný prostor co do počtu stran a další reporty, normy a doporučení (namátkově měření hluku, ergonomie, RoHS kontrola, EHSR kontrola a další). Diplomant zvolil správný přístup, tedy realizace jednotlivých opatření, zde bych měl pouze připomínku podle seznamu směrnic EU definovat, co vlastně daný stroj musí plnit i když bych si jako diplomant troufnul napsat do práce že například výše zmíněné ergonomii (a dalším) se vzhledem k požadovanému rozsahu práce nebudu věnovat. Co se týká opomenutí, až na výjimky není použito požadované datování norem, tedy namísto ISO 13849-1 musí být použito ISO 13849-1:2015. Ve dvou případech se diplomant pokouší vytvořit nový termín, místo aby se podíval do norem, zda obdobný termín neexistuje. Dále za chybu považuji nepřečtení si řádně normy EN IEC 62061:2022 a namísto označení SIL na úrovně v celé práci označuje jako třídy, což ale nelze, protože termínem třída se u SIL označuje pouze jeden dílčí parametr při určování SIL popsaný v A.2.5 jako třída pravděpodobnosti škody a je definována jako součet bodových hodnocení pravděpodobností. Výpočty a elektronické přílohy jsou zpracovány bez chyb, v souboru pro Sistema bych ale v praxi později doporučil daleko více komentářů pro ochranu samotného designéra. Tvůrčí část práce je určitě původní, v teoretické části má student zapracovány citace na vhodných místech. Práce má své drobné chyby, nicméně rozhodně svědčí o magisterských schopnostech studenta.
eVSKP id 151390